El deprimente proceso de descomposición en el que se ha metido el madridismo ha terminando apropiándose del escenario en el que, se supone, corresponde disfrutar de un espectáculo en el que once tipos vestidos de blanco intentan meter un objeto llamado "pelota" en el fondo de las mallas del oponente. Ayer lo lograron en media docena de ocasiones y ante un Málaga agasajado con toda suerte de parabienes fervorosos. Dio igual. El único foco noticioso estuvo en los silbidos y los aplausos, en los planos de reacción de Casillas desde el banquillo y en la fricción de algunos sectores madridistas con representantes de la prensa. La perversión se ha convertido en norma y la gangrena es imparable.
Que el Madrid le metiera 6 al equipo de Pelligrini, que ya se llevó 7 hace un par de temporadas del mismo Bernabéu, es algo que no pareció suceder y de lo que casi resulta ingenuo dar cuenta en una crónica. Andaban medios y seguidores en la guerra de impresiones extrafutboleras mientras el césped era testigo de otra goleada. Tras un tanteo inicial correspondido con goles de unos y de otros a la salida de sendos saques de esquina -el del Madrid rubricado por Albiol-, llegó la expulsión de Sergio Sánchez y el desequilibrio que escribió el destino del duelo. El defensa atropelló a Cristiano dentro del área, aunque el portugués empotraría el lanzamiento del penalti contra el pie de Caballero. Tal fue la violencia del golpeo que el portero pagó con una lesión la hazaña de impedir el 2-1. No fue sustituido de inmediato, eso sí, por lo que acabó recogiendo la pelota de sus redes después de que Ronaldo marcara con una precisión descomunal un libre indirecto injustamente decretado por el árbitro. La cesión que vio no lo fue, aunque da la impresión de que era cuestión de tiempo, poco, que los malacitanos empezaran a acumular balazos en contra.
Que el equipo de Pellegrini es alegre y vistoso no lo niega nadie. Pero que sufre una predisposición a la debilidad cuando surgen los imprevistos apenas lo subraya ningún analista. Sus diez pupilos se comportaron con dignidad estética... aunque cobraron por todas partes. Özil los volvió locos e incluyó en el repertorio una acción sobrenatural, con desmarque, recorte dentro del área y remate certero con la derecha. De hecho, la peor conclusión que dejaron los noventa minutos no fue la tempestad medioambiental sino su lesión, que le convierte en duda para la importante cita copera.
Eso, sin embargo, parece lo de menos. Ampliaron la ventaja hasta el set Benzema, Modric y Di María, mientras el golazo de Antunes limpiaba levemente la cara de los suyos. Fueron seis y pudieron ser diez, pero eso pasó inadvertido. El interés estaba en otro punto. Como si lo que se dilucidaran fueran las nominaciones de un reallity infame, el respetable, paradójica forma de llamarlo, se dedicó a levantar y a bajar pulgares. Aplausos a Modric y a Casillas. Pitos, con grado variable de intensidad y contraste de vítores, para Mou, Benzema e Higuaín. Palmas para Pellegrini y para Willy Caballero. Caña a los tuyos y trato reverencial a los rivales: así es buena parte de la afición que acude cada semana al Bernabéu.
Que llegara el final fue un rito innecesario para que continúe el único relato que interesa, ese folletín de cuarta en el que andamos metidos. Hoy más griterío, más posiciones enconadas, más tensión. Como si no hubiera una final de Copa en la antesala o como si no tocara aspirar a un futuro regido por la estabilidad. Y como si no asomaran las zarpas del pasado, que promete regresar con su trituradora de técnicos, su prensa intrusiva y sus jefes tribales en el vestuario. ¿Dónde será la próxima cita liguera del equipo? A nadie le importa. El Madrid es una excusa para las pasiones humanas. Las más bajas, por cierto.
www.nacidoparaelmadrid.com
@michihuerta
Buenos días Michi.
ResponderEliminarCuanta verdad en sus palabras, su ultimo párrafo es para enmarcar, resume perfectamente en lo que han convertido el Real Madrid pero… ¿Dónde está la solución? Algunos creen que esta en el bisturí, un bisturí para extirpar todo el mal, toda la podredumbre que poco a poco nos devora interiormente y sí, yo también estoy de acuerdo, hay que utilizarlo pero ya, cortar por donde todavía está sano para estar seguro de que la limpieza es total, que no queda rastro de infección ninguna.
Ahora que cada uno ponga el nombre que quiera a la infección.
¿Puede llamarse Mourinho?, Para unos sí, por chulo, miserable, amarrategui, mal encarado, masacrador de la cantera y de titularisimos campeones del mundo y Eurocopas. Pero no, no puede ser ese el cáncer, es un trabajador nato, siempre defendió al club como nadie, hasta para sus detractores es considerado el mejor en su trabajo, no, no puede ser este el cáncer.
¿Puede llamarse Casillas? Para algunos sí, por defender a compañeros de selección en el barsa antes que a sus compañeros, por permitir que su Sarita filtre chismes, por no salir en defensa del club y su estabilidad ante los medios. Pero no, no pude ser este el mal, al fin y al cabo no ha salido una mala palabra de su boca, su conducta con la actual suplencia es modélica ya que no dice nada.
¿Puede llamarse Karanka? Puede ser, al fin y al cabo es como Monchito, un muñeco al servicio del mal, un tío que traiciona a compañeros que jugaron con el cómo Casillas poniéndose del lado del entrenador, un arrastrado, un Judas. Pero no, no puede ser Karanka pues lo único que ha hecho es ser fiel a su jefe y al club, cumple con sus funciones perfectamente, cumple con su trabajo.
Que delgada es la línea entre el bien y el mal, entre la verdad y la mentira ¿Verdad?
Igual de fácil es manipular la información para los que tienen la herramienta. Cuando lo único que nos debería servir es el bien para nuestro equipo nos conformamos con las miserias de algunos. Probablemente no merezcamos otra cosa.
Un saludo.
Que razòn tienes en todo lo que escribes Michi. Los madridistas, yo la primera, deberiamos sentirnos avergonzados del comportamiento que hemos tenido este año con los jugadores, el tècnico y directivos del club de nuestro amores y al que por unas cosas u otras no hemos sabido defender como ellos se merecen. Desde aqui pido disculpas a todo aquel que se haya sentido ofendido por mis comentarios. Muchos saludo y por siempre HALA MADRID.
ResponderEliminarDespués de la parrafada de este muchacho machista llamado bigfoot, quiero felicitarte por tu artículo, Profe. No entiendo por qué se sigue discriminando a una periodista como la copa de un pino por el simple hecho de ser mujer. ¿No era cierta la información que nos adelantó Sara Carbonero o Marca? El discurso de que Mou no es hipócrita y que siempre dice su verdad se cae por su propio peso. Ése es el mensaje más falso de la historia del fútbol, y solo hay que tirar de hemeroteca y no de enlaces de radicales machistas para saber que criticó en Inglaterra a CR7 por piscinero y que después dijo que no tenía cultura de la piscina. De esas hay miles, pues dice una cosa y se contradice cuando le interesa. Lo peor es ver a los de su secta seguirle como si fuera un tío honesto y sincero.
ResponderEliminar¿Por tener opinión sobre la labor profesional de una mujer soy machista? Madre de Dios como están las cabezas. Eso se llama objetividad.
Eliminar¿Sara Carbonero es una periodista como la copa de un pino?
EliminarLo siento, o la copa del pino es muy baja, o mis expectativas de lo que debe ser un buen periodista son muy altas....
saludos.
Sara, creo que estás cometiendo un pequeño error de cálculo que tu inexperiencia puede que te haga pagar muy caro.
EliminarSi te fijas arriba, justo al comienzo del blog, verás un escudo de un equipo de fútbol y un casco con la leyenda "Nacido para el Madrid". A simple vista pueden parecer detalles sin importancia, pero si reparas en que están colocados por el merengón de tu "profe" adquieren cierto matiz especialmente delicado para tus intereses.
Aquí no pertenecemos a ninguna secta, somos gente educada, trabajadora, honesta y porque no decirlo, poseemos valores y humildad a raudales.
Dicho esto, lamento desilusionarte pero para muchos de nosotros, incluido, creo, el descerebrado de tu profe, Mou no es el Belcebú hipócrita que insinúas en tu escrito.
Y ahora, al lío, al turrón: Si tu profe te evalúa te va a crujir. Te va a mandar a septiembre (si es que eso todavía existe en la educación...) por los siglos de los siglos, te va a hacer copiar en la pizarra mil veces mil, un millón: ¿Pur qué?.
Y cuando te quieras dar cuenta, cuando despiertes de este mal sueño, tendrá un poster de Messi en tu habitación, pero un doloroso suspenso en tu expediente...
Hace años que fui alumna del Profesor Huertas y todavía me considero su alumna. El machismo ha existido, existe y existirá; al igual que el fanatismo radical ha existido, existe y existirá. ¿Tenemos por ello que aceptar ambas conductas, a mi juicio, anormales? ¿Alguien cree realmente que Íker Casillas fue tan tonto como para aceptar que Sara Carbonero pasase la información (veraz, como se ha demostrado) sobre el mal ambiente del vestuario? Por esa época, la relación Casillas-Mou era idílica. Mourinho es un hipócrita y un mentiroso que hace de maravilla su trabajo de ganar de cualquier manera, engañando a mentes poco cultivadas o que se ponen una venda en los ojos y dicen: "todo lo que dice Mou es verdad y punto"(Y PERDÓN SI OFENDO). ¿Es verdad que el Barcelona es el mejor equipo del mundo de los últimos veinte o treinta años? ¿No nos habían eliminado de la Champions por culpa de los árbitros? ¿No había ganado el Barcelona sus títulos europeos por llevar UNICEF en su camiseta? Ahora sale y halaga al Barcelona(reconozco que me ha fastidiado y mucho. Estoy muy furiosa con Mou). Sara Carbonero es una presentadora de informativos solvente y correcta, con un potencial ante la cámara indudable, característica que en televisión ya se pide a todos: chicos y chicas. Porque la televisión es transmitir sensaciones al espectador, no dejar indiferente. Seas feo, guapo o regular. Seas hombre o mujer. Y esta comunicadora ha aprovechado su fulgurante oportunidad mediática, logrando una rápida carrera como imagen de Mediaset Sport que compagina con grandes campañas publicitarias. ¿Hay algún problema con el hecho de ser guapa?
Eliminar¡Ya basta de despreciar a la gente por ser mujer y encima guapa!
Silvita hija, pero no cree que va un poco lejos al acusarme de machista solo por reprocharle a Sarita que utilizara a Casillas beneficiándose de su relación.
EliminarUsted me demuestra que es tan objetiva como los que aquí me denominan fascista o facha sin conocerme en absoluto solo por estar del lado de Mourinho. Me llama machista cuando no sabe nada de mi vida ni a que la dediqué, solo entre los años 1975 a 1980 seguramente he hecho mas por la libertad que usted en su vida incluyendo la que le queda por disfrutar, que será mucha.
Todo por tratar de mediar con mi comentario, por llamar al entendimiento entre el madridismo (nunca pretendí fomentar la división) que como bien a explicado Michi en las dos ultimas entradas nos queda una final que es lo importante, pero no, usted tenia que erigirse en protagonista.
En este país no tenemos remedio y que bien ejemplifica Fred con su comentario: "En otro país destruir cien bolsas de sangre de deportistas que se han dopado sería un escándalo, aquí el escándalo es que Mou siente a Iker."
Sarita para usted será un icono de la comunicación pero como persona dejó mucho que desear en las intervenciones que ha tenido en lo tocante al Real Madrid, ¿Ya no se acuerda de la crítica a CR7 sin motivo ni razón? (por entonces CR7 era el chulo de España y había que machacarle) Por tanto querida mía, llueve sobre mojado. ¿Usted no se da cuenta que Sarita sigue una línea editorial claramente definida y que nadie de su cadena se salta? Hoy es con Mou, ayer como le digo antes era CR7. Eso que es, ¿Prostitución intelectual? Pues sí.
Un saludo.
Silvia, te lo digo desde el desconocimiento, pero me parece que te hace falta un poco más de sentido del humor. Ten en cuenta que tu resentimiento por los suspensos que te endosó, acertadamente vista tu actitud, el “profe” no son culpa nuestra. Nosotros solo compartimos con él, y eso hasta cierto punto, unos colores y una afición.
EliminarEsto es un blog de fútbol y mientras no se demuestre lo contrario el fútbol es un juego que hay que tratar como tal. El límite para hacerlo lo pone la educación, y no creo que llamarme “mente poco cultivada” por apoyar a Mou sea la forma más adecuada de empezar a debatir. Puede que mi mente no esté tan cultivada como la tuya pero me da que mi educación si lo está.
Y no, el (“Y PERDÓN SI OFENDO”) no me vale. Si lo has remarcado es porque sabías, al menos así lo espero, que tus palabras podían hacer exactamente aquello por lo que te disculpabas.
Has entrado en este comentario como un elefante en una cacharrería y creo, (perdón si ofendo) (en minúsculas ya que no estoy tan convencido como tú de hacerlo) que de forma totalmente equivocada.
Aquí, y hablo exclusivamente de mi anterior contestación, nadie ha valorado a Sara Carbonero por ser guapa o fea excepto tú. Yo la he valorado por ser periodista.
Y para hacerlo me baso en sus, para mi gusto, limitados y aburridos artículos. Punto. Exactamente igual que hago con multitud de periodistas que desgraciadamente para nosotros no saben escribir dos frases compuestas ni emplear media docena de adjetivos con propiedad.
Me parece una mala periodista, exactamente igual de mala que Roberto Gomez, Fernándo Burgos o Paco García Caridad que son hombres y no los valoró por ello.
Periodistas tendenciosos, interesados, limitados y faltos de una mínima objetividad que es lo mínimo que se le puede exigir a un periodista.
Te confieso que si tuviese que valorar una periodista por su belleza me iría tan lejos en el tiempo y en los recuerdos que la vería en blanco y negro. Rosa Maria Mateo no solo me parece la periodista más guapa que nunca he visto sino también una de las más profesionales. Ya ves, cosas de la edad y de una educación machista de la que intento escapar…
En fin, creo que Mónica Planas, mucho mejor periodista para mi gusto que Sara Carbonero, te contestará infinitamente mejor que yo lo que pienso sobre este tema.
http://www.mundodeportivo.com/20120623/opinion/machismo-y-periodismo-deportivo_54316053280.html
Un saludo.
"Ten en cuenta que tu resentimiento por los suspensos que te endosó, acertadamente vista tu actitud, el “profe” no son culpa nuestra". ¿Usted sabe leer, Fred Gwynne? Yo no he afirmado que suspendiera con el profesor Huerta; sino todo lo contrario: fui su alumna, saqué muy buena nota con él y todavía le sigo considerando UN MAESTRO del que sigo aprendiendo. ¿Seréis del Chelsea cuando este mercenario amarrategui deje de engañarnos?
EliminarSilvia, Dios, los santos y todos los apóstoles me libren de dudar de tus excelentes calificaciones.
EliminarDe lo que si sigo dudando a la vista de tu amarga respuesta es de tu sentido del humor. Era una BROMA, Silvia. una BROMA para "cuadrar" el escrito. Espero que lo entiendas.
Sinceramente creo que no es difícil...
Por cierto, ¿Cómo voy a saber leer si no tengo la mente cultivada?
Un "risueño" saludo.
Lamento los malentendidos.
Otro enlace para enmarcar.
ResponderEliminarhttp://elunicoparaisoeselfiscal.blogspot.com.es/2013/05/mou-o-espana-no-aguanta-la-verdad.html
Un saludo.
Hoy he escrito este tuit:
ResponderEliminar"En otro país destruir cien bolsas de sangre de deportistas que se han dopado sería un escándalo, aquí el escándalo es que Mou siente a Iker."
Como en el libro de Michi, el tardofranquismo y la pandereta siguen entre nosotros...
¡¡¡¡ Necesitamos un Fendetestas !!!!!!
Y para "Crack"...¡¡ Landa !!
Buenos días Michi.
ResponderEliminarQuería felicitarle por su participación en el Termómetro de Radio de Marca, magistral y muy clara su disección de la actualidad madridista, también es destacable la participación de Richard Dees de Elradio y Miguel Queipo de Llano de Soymadridista, yo desde aquí quiero agradecerles su lucha por salvaguardar - o por lo menos intentarlo - los intereses del club.
Para quien pueda interesar escucharlo aquí va el enlace:
http://www.soymadridista.com/index.php/multimedia/podcasts/el-radio-de-richard-dees
A partir del minuto 10 se puede disfrutar de las palabras de Michi aunque yo aconsejaría escuchar todo el podcast sobre todo para ver cómo reaccionan los periodistas después de todas las intervenciones cuando no hay opción a la réplica, justo lo que reprochan habitualmente a las ruedas de prensa de Mou.
Un saludo.